Rath se opět směje
19. 12. 2016 - Kauza bývalého hejtmana David Ratha je opět na samém počátku. Rath se směje. Vyšetřovatelé položil na lopatky Vrchní soud v Praze. V rámci přezkumu totiž shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu. Jde o odposlechy v této kauze, které soud označil za nezákonné. Je to postaveno na hlavu! Jak mají tedy policisté konat?
Kauza bývalého hejtmana David Ratha je opět na samém počátku. Rath se směje. Vyšetřovatelé položil na lopatky Vrchní soud v Praze. V rámci přezkumu totiž shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu. Jde o odposlechy v této kauze, které soud označil za nezákonné. Je to postaveno na hlavu! Jak mají tedy policisté konat?
Zase tu hraje prim vychytralost obžalovaného, kterému nahrává byrokracie soudu. Okresní soud v Ústí nad Labem, který odposlechy povolil, měl jednat v rozporu se zákonem, a to několikrát. Neodůvodnil prý z jakého důvodu bylo nutné nasadit odposlechy a proč nebyly informace kriminalisty získávány jinými prostředky (blábol!). Byrokarcie soudu jde až tak dalko, že je vyšetřovatelům vytýkáno, že neuvedli pro který konkrétní trestný čin se nasazení odposlechů vztahuje.
Takové vytýkací důvody Vrchního soudu mají spíše samy o sobě podivné procesní vady. Jistě nezůstanou bez odezvy vyšetřovatelů. Vrchní soud tu není pro to, aby házel policii klacky pod nohy, ale s ní úzce spolupracoval. Musí být k tomu ovšem viditelná snaha kauzu Rath vyšetřit a nikoli ji zamést pod koberec! Pokud je kauza komplikovaná (jako v případě Ratha) nasazení odposlechů musí být samozřejmé, bez hledání důvodů proti.
Kauza bývalého hejtmana David Ratha je opět na samém počátku. Rath se směje. Vyšetřovatelé položil na lopatky Vrchní soud v Praze. V rámci přezkumu totiž shledal u řízení, jež předcházelo vyhlášení napadených rozsudků, zásadní procesní vadu. Jde o odposlechy v této kauze, které soud označil za nezákonné. Je to postaveno na hlavu! Jak mají tedy policisté konat?
Zase tu hraje prim vychytralost obžalovaného, kterému nahrává byrokracie soudu. Okresní soud v Ústí nad Labem, který odposlechy povolil, měl jednat v rozporu se zákonem, a to několikrát. Neodůvodnil prý z jakého důvodu bylo nutné nasadit odposlechy a proč nebyly informace kriminalisty získávány jinými prostředky (blábol!). Byrokarcie soudu jde až tak dalko, že je vyšetřovatelům vytýkáno, že neuvedli pro který konkrétní trestný čin se nasazení odposlechů vztahuje.
Takové vytýkací důvody Vrchního soudu mají spíše samy o sobě podivné procesní vady. Jistě nezůstanou bez odezvy vyšetřovatelů. Vrchní soud tu není pro to, aby házel policii klacky pod nohy, ale s ní úzce spolupracoval. Musí být k tomu ovšem viditelná snaha kauzu Rath vyšetřit a nikoli ji zamést pod koberec! Pokud je kauza komplikovaná (jako v případě Ratha) nasazení odposlechů musí být samozřejmé, bez hledání důvodů proti.
- Autor: Květoslav Vícha (Kvido)
- Tweet
Kvido 19-12-2016 16:27 3,922
Politika - související články
Transparentně průhledný kávovar za sto tisíc u piráta Hřiba
09.11.2020 21:40
Nepokoje v Německu bouchnou?
15.09.2018 09:09
Kouzlo nechtěného v kauze novičok
07.05.2018 08:27
Obnovit hlídaný schengenský prostor!
19.08.2017 08:58
Burkiny tahají do Evropy islám
28.08.2016 15:11
Česká politika na hliněných nohou
05.12.2015 09:51
Žádné komentáře nebyly zveřejněny.