Kauza Semelová; soudce prominul lež

K závažnému soudnímu precedentu došlo před několika hodinami v kauze poslankyně Marty Semelové (KSČM). Zastupitel za TOP 09, právník Michal Kincl, požadoval u soudu, aby se mu paní Semelová písemně nomluvila s výslovným konstatováním, že obsazení Československa bylo okupací a že totalitní komunistický režim perzekvoval mnoho lidí. To soud zamítl. Soudce, Pavel Freibert, překvapivě připustil lež Semelové, která historická fakta veřejně popírala. Lhát se nesmí, natož u soudu. V Česku ano? Dokonce posvcěceno soudcem? Zase chceme být papežštější než papež?
K závažnému soudnímu precedentu došlo před několika hodinami v kauze poslankyně Marty Semelové (KSČM). Zastupitel za TOP 09, právník Michal Kincl, požadoval u soudu, aby se mu paní Semelová písemně nomluvila s výslovným konstatováním, že obsazení Československa bylo okupací a že totalitní komunistický režim perzekvoval mnoho lidí. To soud zamítl. Soudce, Pavel Freibert, překvapivě připustil lež Semelové, která historická fakta veřejně popírala. Lhát se nesmí, natož u soudu. V Česku ano? Dokonce posvcěceno soudcem? Zase chceme být papežštější než papež?

Soudce ve svém odůvodnění zamítnutí žaloby m.j. řekl, že není možné, aby Semelová v požadované omluvě napsala-prohlásila, co si nemyslí. To je sice pravda, má právo na svůj názor. Avšak soud je zde od toho, aby ji připomenul, že Semelová nemluvila při svých výrocích v České televizi pravdu a že mate veřejnost (zejména mládež) svým přepisováním dějin. Za takové nehorázné falšování historických faktů (k okupaci a obsazení Československa v roce 1968 vojsky Varšavské smlouvy skutečně došlo) by tudíž měla dostat mastnou pokutu, případně adekvátní trest. Tak, jak by se to stalo v jiné civilizované zemi Evropy. Co by asi vyfasoval v Německu člověk, který by chválil u soudu Hitlera?